La Ley de los Hombres sin Padre

La semana pasada recibimos la Sentencia de la Audiencia provincial de Jaén por la que se DESESTIMA nuestro Recurso en su totalidad.

Leerse los argumentos que intentan exponer y razonar sin sentido alguno es angustioso, … los lees con desesperación una y otra vez … y otra vez … buscando algo algo algo de contenido en las palabras que ponen y no encuentras NADA. La desconsideración hacia mí, como persona y padre es bárbara, y la impotencia que te generan es horrorosa porque son palabras VACIAS y frases absurdas las que te tienes que tragar. Creer poder encontrar algo entre toda esa basura que te plantan con ese sello de “Administración de Justicia” y no encontrar nada fehaciente, te rompe.

“La Sala” me reconocen que:

– Efectivamente en la PRÁCTICA estamos llevando un régimen de CUSTODIA COMPARTIDA

– Que soy comprometido y participo activamente en la crianza de mis hijos

– Y que las relaciones con mis hijos son ideales, reconocido hasta por la propia madre.

Que reconozcan esto y que le den la custodia en exclusiva a la madre, puesto que estiman que es la medida más beneficiosa para el bienestar de los menores … ¿cómo se traga?

Están reconociendo que en la PRÁCTICA estamos llevando un régimen de CUSTODIA COMPARTIDA y se quedan tan panchos, ¿Qué pitorreo es este? Si en la práctica se reconocen estos hechos, por que no lo reconocen en la sentencia, he aquí la cuestión del ABSURDO de todo. Parece que se regocijan diciéndome “sí, si llevas razón, pero como nosotros mandamos hacemos lo que queremos”

De esto se deduce que:

– Por muy buen padre que seas … DA IGUAL para el bienestar de los niños

– Por mucho que te impliques en la crianza de los hijos … DA IGUAL para el bienestar de los niños

– Por muy bien que te lleves con ellos y con la madre … DA IGUAL para el bienestar de los niños

Te dicen claramente que el valor de un padre para “el bienestar de los niños” no vale nada. La figura del padre queda excluida POR LEY del bien estar de los niños, no tiene valor, y la transforman en una pensión, cosa que sí que consideran más importante que todo lo anterior. Te dicen que el hecho de que tengan que dormir a diario solo en casa de la mama, es lo más importante, al parecer ahora la estabilidad psíquica, emocional y física para un niño depende de que duerman a diario siempre en el mismo colchón, le preguntaré a Susana cual es la marca de los colchones de la casa de la mamá para comprarles los mismos y ponerlo en las próximas alegaciones…. INCREIBLE

En otra de las perlas escriben textual “nada impide modificar el régimen y poderse adoptar en el futuro la guarda y custodia compartida que ahora se solicita, cuando los menores sean algo mayores y tengan mayor capacidad para comprender las diversas situaciones”

Señores de la Audiencia mis hijos comprenden ya que sus padres viven separados y que pasan sus momentos con uno y con otro, mis hijos saben que su padre los quiere mucho y que siempre cuentan con él, y mis hijos reconocen que su padre es vital para su desarrollo, cosa que ustedes se empeñan en obviar. Que me digan que adoptar la Custodia Compartida depende de la edad y la capacidad para que comprendan las diversas situaciones lo único que corrobora es que no tienen ni idea de cómo es un niño y muestra su desconsideración también hacia ellos como personas que son. Les invito a que vengan y nos conozcan, porque les repito otra vez que ni me conocen ni los conocen y así JAMÁS podrán valorar.

¿Cómo quieren que se desarrolle esta sociedad?, hoy por hoy, la familia está en peligro total, que los padres de un niño no sigan juntos no es el mayor de los problemas, pero deslegitimar la relación padre hijo sí. Ustedes reducen al padre a una figura temporal mientras la madre quiera, a algo prescindible de usar y tirar en la familia. ¿Quién se atreve hoy en día a formar una familia así?, ¿qué hijo que viva esto se atreverá en su futuro a querer tener hijos? Yo no quiero eso para mis hijos.

Señores de la Audiencia, estáis obviando lo sustancial y queréis reemplazarlo con argumentos absurdos que resultan nocivos, la ley no debe malversarse, y no puede pasar de ser instrumento que facilite la convivencia del ser humano, a ser una forma de opresión. Así que Rafa, la cuestión no es que te puedas equivocar o no, la cuestión es que lo haces muy mal. La ley se hizo para el ser humano y no el ser humano para la ley.

Si leer la otra sentencia fue duro, leer esta me ha resultado mucho más duro aún.